On dit souvent que le monde devient de plus en plus international. Qu'est-ce que cela signifie pour ceux d'entre nous qui vivons dans un tel monde? Lorsque j’entends parler de mondialisation, d’interdépendance et de multinationales, je me sens parfois comme le héros de Stendhal, Fabrice del Dongo, au début de La Chartreuse de Parme. Il est soldat à la bataille de Waterloo. Il est perdu dans le brouillard de la guerre. Il entend les balles siffler. Il voit Napoléon sur son cheval, chargeant d'avant en arrière. Alors qu’il regarde, il se dit, je sais que quelque chose d’important se passe ici: j’aimerais savoir ce que c’était. Il est difficile de ne pas avoir cette réaction à la rhétorique de la mondialisation. Deux tendances générales sont à l’œuvre dans de nombreux domaines de l’activité humaine, notamment la politique, le gouvernement et le droit. D'un côté, il y a les forces du mondialisme, de l'internationalisme et de l'interdépendance des nations. D'autre part, les forces du localisme nous entraînent vers nos racines communautaires, voire tribales. Cette distinction est familier, mais dans la plupart des discussions, ces forces sont considérées comme antithétiques. Je tiens à suggérer qu'une telle vision est fausse, à savoir que le global et le local se réfèrent tous deux aux caractéristiques du monde moderne qui fonctionnent bien. En droit, comme dans beaucoup d'autres domaines, ils ne nous présentent pas nécessairement l'un ou l'autre choix. Nous pouvons souvent prendre en compte les deux et nous devrions le faire souvent. Je reconnais qu'en politique, ces valeurs sont souvent opposées, comme dans la campagne du Brexit en Grande-Bretagne et lors de l'élection présidentielle de 2016 aux États-Unis. Mais le changement du Brexit peut s’opérer lentement, s’il est plus difficile à opérer qu’on pourrait le penser. Parfois, je pense aux dirigeants politiques comme à des passagers de bateau qui montent sur le pont et, pour éviter le mal de mer, font semblant de diriger le navire en pagaille. Ma propre expérience judiciaire directe est limitée aux tribunaux américains locaux. La Cour suprême des États-Unis est un tribunal local. Nous juges traitons presque exclusivement avec les lois promulguées par Congrès et avec la Constitution des États-Unis. Pourtant, la législation locale est de plus en plus touchée par ce qui se passe à l'étranger. Les avocats, les législateurs et les juges doivent de plus en plus regarder au-delà de leurs propres frontières pour répondre aux questions de droit local. Dans le même temps, il est important que les personnes qui ne sont ni avocats ni juges comprennent le processus par lequel des faits transnationaux affectent le droit national tel qu'il est interprété par les tribunaux locaux. Le droit n'est pas une science. C'est, au moins en partie, une discipline humaine. Ce n'est pas de l'architecture ni de la musique, mais, comme eux, il incarne un besoin humain ancien et universel, exprimé dans les termes bibliques «Justice, justice que tu poursuivras». Le droit aide à organiser les êtres humains dans des communautés qui leur permettent d'obtenir les avantages de la vie. ensemble de manière productive et en paix. Il n’est donc pas surprenant que le droit se trouve confronté aux mêmes circonstances factuelles que d’autres domaines et disciplines, à savoir un monde dans lequel l’international influe sur notre vie quotidienne.